中国的O2O创业真的是击鼓传花吗？

编辑：君临　发布时间： 2016-4-12 7:27:00 　　文章来源：百度百家

网络营销

最近朋友圈被一位长江商学院的教授刷屏，这位教授的文字如下：

“ 中国受过极良好教育的年轻人们，聚集在被称为“创业导师”的中年男人们周围，一起彻夜不休地燃烧生命，只为了在一轮又一轮如何送菜送饭、洗车洗脚、美甲美容、搭讪艳遇、借高利贷、联结窗帘和电冰箱的挑战赛中搏出更好的名次，然后击鼓传花，快速传给下一棒……大西洋和太平洋彼岸很多巨头公司的创始人，他们在骨子里并不是商人，而是geek。热衷于创造新奇的事物，热衷于解决难题，热衷于在某个极细分的产品上把质量和性能或功能做到极致，这是geek的天性……科技，在这一刻，非常残忍地拉开了国与国之间的差距。----长江商学院廖建文教授”

这是一篇非常典型的装逼文。

如果说十年前，你会被这种观点忽悠，很正常，今时今日，还持有这种观点，只能说，这位教授实在是对行业发展趋势略显无知。

美国互联网巨头将创新的矛头聚焦于“新奇事物”，确实值得赞赏。但趋势的背后，其实并不是他们有多么天赋的极客基因，只不过是传统行业发展太完善了，缺乏改造的商业机会罢了。须知，创新的成本和失败风险是非常高的，比如谷歌投资X实验室，几年下来，项目一堆，但是成功的几乎没有。比如谷歌眼镜、机器人项目、32亿美元买回来的Nest、快递无人机、高空气球WIFI，都已经宣告失败。

任何投资者，都会更偏好低风险、高成功率的项目。比如中国市场热衷的互联网对传统行业的改造，显然是一个非常巨大的商业机会，我不相信美国的极客们如果有这样的商业机会摆在眼前会无动于衷。事实上，美国的类似创业项目也很多，只不过在规模上达不到中国的热度罢了。

至于说中国的O2O创业没有创新，更是典型的门外汉臆测。举个简单的例子，现在的外卖O2O，已经出现了“共享式”的送餐员，一个片区的餐厅或者订单，交由第三方的外卖平台统一来安排送餐，在互联网数据的支持下，路线安排更合理，时间更短，外卖效率显然更高。

在历史上，很多后起国家对先进国家的科技超越，往往就是发生在这种“传统行业落后，提供了更多的商业机会”之上的。

比如说英国的工业革命。早期的英国，作为一个落后的纺织业国家，没有中国那么强大的丝织业，也没有欧洲大陆的羊毛纺织业竞争力强，正是因为传统行业太孱弱，没有旧势力和行会的束缚，才使得棉纺织业得以兴起。棉织业对织机的技术改良，以及动力需求，又进一步促进了蒸汽机的改良，一环扣一环的渐进式创新，最终促成了工业革命的爆发。很显然，在这个过程中，蒸汽机的发明并不是极客的闭门造车，而是对社会商业需求的不断满足。

以上扯这么多，无非是想说明一个道理：传统行业的改造，和极客式的创新，都是创新的一种可行路径，彼此之间并无优劣之分，无论前者，还是后者，都有可能诞生伟大的科技进步。硬要褒一个，贬一个，站在道德高地之上，强行装逼，就实在很LOW了。

例如英国的棉纺织业，我们是不是也可以这么说呢？——英国受过极良好教育的女性们，聚集在被称为“资本家”的中年男人们周围，一起彻夜不休地燃烧生命，只为了在一轮又一轮如何麻利的纺纱挑战赛中搏出更好的名次，然后击鼓传花，快速纺出下一件……远东文明古国的丝织工坊的经营者们，他们在骨子里并不是商人，而是艺术家。热衷于创造瑰丽的事物，热衷于在某件极华贵的服饰上把质感和花纹做到极致，这是艺术家的天性……品质，在这一刻，非常残忍地拉开了国与国之间的差距。

道德批判，谁不会，但说到这里，也仅仅是观点之争，算不上打脸。

之所以写下这篇文字，是由于好奇，我很想知道，一个长江商学院的教授（事实上是副院长），怎么会写出这么低智商的文字。于是我搜索了一下这位教授发表过的文章，其中流传最广的一篇，叫做《廖建文：未来会火的创业模式》。

里面提到——

“目前，大家似乎比较关注纯粹的互联网和移动互联网，而这种纯粹的互联网行业其实面临很大的运营挑战。

未来五年，如何将传统行业嫁接到互联网和移动互联网领域才是大趋势。

对于很多创业者来讲，衣食住行、生老病死是最容易、最有价值用移动互联网来解决的领域。O2O模式就是个典型。比如易到用车，用互联网改变出行方式，利用第三方剩余运力打造了一个调配系统，使得用户在任何时间、任何地点都能够了解周围有哪个商务车是空闲的，这大大提升了运营效率。”

咦，似乎画风突然变了？

再看另一篇《廖建文：连接、生态与颠覆》

里面提到——

“磁盘驱动器的发展趋势是从大到小，是因为“大”的性能不好、创新不够吗？错！是因为创新太多，越创新死得越惨！如何解释？

创新太快，以致于超过了用户的需要，即功能过剩，给后来者留下了机会。”

呵呵，原来廖教授也不赞成极客式的过度创新的呢。