在最近一次公开活动中，Uber首席执行官特拉维斯· 卡兰尼克 (Travis Kalanick)向媒体谈及，公司在中国一年补贴超过十亿美元，以应对与本土公司的价格战。

不出意料地，Uber(优步)在中国的主要竞争对手滴滴快的公司再次否认了价格大战，并表示公司正受益于更大的规模，“在400 个城市开展业务并且已在半数城市突破盈亏平衡点。”

等等！这话句的逻辑似乎哪里有点怪。

1、专车市场烧钱之惑

卡兰尼克参加了2月17日加拿大的Ted大会，会后，他向加拿大科技平台Betakit抱怨：“我们在美国是赢利的，但在中国一年却要补贴 10亿美元以上。当地的竞争者手段激进，他们在每个运营城市都不赢利，但砸钱买市场份额。而我希望世界不是那样的。”

此话一出，又掀起轩然大波——优步中国一年烧了10亿美元？

事实上，此事早有相关表述，早在2015年年中，卡兰尼克写给投资者信中就提到，“鉴于近期在当地取得的成功及可观的市场占有率，我们计划2015年在中国投资超过70亿人民币（折合10.7亿美元）。”

所以，10亿美元并非新鲜事，而是按计划完成的投资任务罢了。

但这位实诚的CEO的自爆，也在某种程度上，为大家揭开了行业一角。

据英国《金融时报》网站1月12日报道，卡兰尼克声称其竞争对手滴滴亏损负担过重，每周需要补贴7000万至8000万美元，这样下去一年就是大约40亿美元。

40亿美元，是一笔相当于260亿人民币的巨款。

滴滴当然不敢认这茬，其公司一面否认烧钱，一面表示公司正受益于更大的规模。

滴滴发言人在回复给路透社的电邮中表示，目前这家中国公司在 400 个城市开展业务并且已在半数城市突破盈亏平衡点。

2、1个常识拷问

如果认为群众的智商不足以理解滴滴公司的商业逻辑，那基本的常识，人们总不至于没有。

按照滴滴屡次拿出的易观报告所说，2015年第三季度，滴滴快的占据中国专车市场83.2%的市场份额。

暂且不说这报告是否是客观公正，即便假设报告所称的滴滴数据是“诚实的”、且假设剩余市场份额全部为优步所有。

那么，如果市场占比16.8%的优步去年补贴额度为10亿美元，相应地，市场占比83.2%的滴滴烧钱数就是：83.2%×10÷16.8%=49.5238095 （亿美元）

账虽然算得有点简陋，但并不粗俗。想要做老大吗？恐怕一年就要补贴市场近50亿，还是美刀。除非，滴滴承认市占率的统计数据有误、实际没那么高；或者干脆就认了吧——滴滴在烧钱方面也是第一名。

以目前两家“咬牙死磕”的程度来看，如果优步给司机每单补贴5块钱，滴滴要想保持司机不流失就至少也得补贴5元，甚至更多。不过听说，有滴滴高管仍面不改色地告诉媒体，该公司效率更高，每单的平均补贴仅为竞争对手的1/5到1/4……

这是嘲笑司机们的智商么？宁可只拿1/5的补贴也要去开滴滴？

咋不上天呢。

3、3个文字陷阱

滴滴对外表态时的常用辞令是，“公司的业务布局广泛，正受益于更大的规模。”

细想一下，这话里是有陷阱的。

(1). 布局广泛 ≠ 规模庞大

对中国互联网行业有所了解的人，应该都记得当年的首富陈天桥和他的“盛大” 帝国。原创文学、游戏开发、视频分享、影视制作、主题旅游、版权分销、无线分发，各个子公司星罗棋布，构建起一条完整的产业链。盛大对于市场趋势抓得很准，这些领域的市场规模都十分庞大，陈天桥的思路清晰，所有项目都要围绕打造“娱乐帝国”的伟大构想而展开……

“盛大娱乐帝国”，今何在？

布局广泛就等于布局成功吗？协同效应不起，遑论规模。

看再滴滴，如今已有了七条产品线：出租车、专车、快车、顺风车、代驾、巴士以及试驾。从大的“用车需求”的角度来说，布局不可谓不周，表面上看是扩大了平台覆盖度。

但滴滴对其平台不同用户的认知真的清晰吗？其业务之间有协同性吗？

外界看到反而是，出租车司机因滴滴导流不公而围堵其总部讨说法、答谢宴成为诉苦晚会的闹剧；看到滴滴顺风车上线后，反而与快车左右互搏；看到了媒体所报道的滴滴大巴空驶、车辆调配困难等“盛名之下、其实难符”的现状。

(2). 1+1 ≥ 2 ？

希望滴滴挂在嘴边的“更大规模”不是指滴滴和快的两公司合并之后的数字叠加。

2012年初，优酷网并购土豆网、掀起中国互联网行业合并浪潮第一章时，有些没见过世面的分析人士还在惊叹，“1+1≥2，从此中国最大的在线视频网站诞生了！”并预言行业将被寡头垄断，版权价格高企而导致其它玩家出局。

现在呢，谁称英雄？经过了四年，随着新兴资本和弹幕新生代等的涌入，好戏层出不穷，视频行业反而更热闹了。

1+1≠2。这一点合并后的“滴滴快的董事长兼CEO”程维倒是很清楚，之所以商谈合并，是因为补贴大战快把公司拖垮，必须停止。不过他没料到的是优步进入了中国市场，“我以为滴滴和快的竞争就是总决赛，合并后可以好好建设家园了，没想到只是亚洲小组赛。” 程维后来有了反思。

(3)． 200个城市 ≠ 重要的城市

曾经名噪一时的团购老大拉手网，自2012年冲刺美国上市折戟后、就渐渐销声匿迹了。它曾是O2O照进现实急速扩张的神话，短短8个月时间实现3轮融资，员工从十几名快速扩张到数千，风头最劲时曾宣布进驻全国500个城市和乡镇。直到因数据造假等问题被迫撤销IPO申请后，该公司副总裁仍坚称拉手已在2/3的城市盈利，公司整体实现盈亏平衡。

拉手网创始人吴波谈后来总结，主要是前期扩张太快，在市场上投入过大，疏忽了对风险的控制。“朱啸虎(拉手网的投资人、金沙江创投合伙人) 当时给我打气，说Groupon也是这一现状，先讲规模优势，未来一两年团购行业一定会盈利。” 拉手失意后，朱啸虎转而参与投资滴滴，如果你还记得当年拉手网疯狂扩张时的景象，就不会吃惊于后来似曾相识的故事。

滴滴发言人告诉媒体，公司在 400 个城市开展业务并且已在半数城市突破盈亏平衡点。

但他恐怕不敢列出这“半数”城市的清单——人们会发现，这200个城市中的绝大部分可能在中国地图上要用放大镜来看，而滴滴对这200个城市的总投入还不够其在大城市烧一周。

内部知情人士透露，滴滴70%的订单都集中在排名前20的城市。因而，单纯讨论城市数量并无意义。

不知路透社记者有没有再多问一嘴——滴滴在其订单量前20位的城市盈利情况？“突破盈利平衡点”是单月还是单周？后续表现如何？这“半数城市”中多少是只有出租车业务或只有少数专车的？……鸡同鸭讲不太专业，雾里看花不堪深究。

看最近的报道，滴滴在一些大城市的补贴几近疯狂，以杭州为例，仅春节前的短短两周内，就烧掉了近3000万美元（折合人民币1.8亿），是其平时的两倍多，每单亏损也是环比大幅扩大。

媒体估算称，单个城市两周烧3000万美元，以滴滴宣称的当前近30亿美元的现金储备，或许“仅够1个城市这么烧50个月，或者够100个城市烧半个月。”

难怪有中国互联网行业的泡沫论，言必称的规模效应的公司，多半是把规模误会成表面上漂亮的路演文件吧。无计划无风控地烧钱换市场，无异于饮鸩止渴。先挥霍融资换数据，再用数据换融资或上市，只让旁观者觉得越来越危险。

（本文转载自财经网 ）