一段“国产机不能上飞机”的视频，立马引爆人们的嗨点，而最让人的意外的是高潮一波未平一波又起。

炒作，赤裸裸的炒作

“谁说国产手机不能上飞机？你的玫瑰金可能就是made in zhengzhou，你本人更是地地道道的made in china……”可是，在万千网友的义愤填膺之际，“炒作论”又四起。不知名的网友暂且不提，以知名的网友为例：

周鸿祎说：

小米运营总监李明说：

一名叫“环球时报”的网友更直白：

炒作你妹

但，就在“炒作论”盛起的情形下，“反炒作论”又开始流行：

在此期间，似乎谁都掌握着真理。正如“反炒作论”者说：1、流露出的图ps痕迹太重；2、所说的证据存有明显的逻辑漏洞；3、视频不具备演和炒作的条件，黑XX的人是趁机抹黑。然而，“炒作论”者也有理由啊：1、视频中根本看不清是什么手机，为何拍视频的男女却说是XX？2、就XX马上要举行一个发布会，有炒作动机；3、“校园无人机”就是明证，何况当下的负面营销还少吗？

于是，在众声喧哗中，“国产手机不能上飞机”就陷入“炒作罗生门”，公说公有理，婆说婆有理，直至最后，真相依旧被深埋在水底，或者说，真相就这样给“炒”没了。

为何会出现“炒作罗生门”

根源在于，的确有类似负面营销存在。某种程度上，不问毁誉只求点击率，不知羞耻一味哗众取宠，不想积沙成塔只愿急功近利，已是当下极为流行的一种营销理念。以往的干露露之流就是典型例证，“华农富二代怒砸无人机”一事，京东的“西红柿门”，等等。

此类负面营销，一般的是，触动当下社会的一个点，引发舆论围观，高明的则会为事件火上添油，譬如当事人可各执一词，各自按自己的利益和逻辑来表述证明自己的无辜，总之又没有确凿的证据，从而任由事件在公众的猜想中发酵。

虽然，类似的负面营销并不犯法，但却的的确确触犯伦理道德、挑战公序良俗。更确切地说，它最大的危害，是让本就脆弱的社会信任更加稀薄，极易产生“阴谋论”，让人总以为置身于一个谎言的世界，不由得恐慌。“优衣库事件”已经过去一段时间，但它依旧在人的心底留下一个结：它到底是不是恶意营销？而今，“国产手机不能上飞机”想必又会给许多人留下同样的疑问。试想，如果有一天，回头发现“青岛大虾事件”也是一起经由精心策划的炒作，是不是得叫人绝望？

企业，与其营销作死不如重品牌建设

就商业营销而言，与其在营销炒作上越走越远，倒不如把同样的精力、财力放在品牌塑造上。事实上也的确如此，一家企业如果不是想趁机捞一把，而是想成为一家“百年老店”，相比营销策划，更重要的是要有清晰合理的品牌定位，需给消费者传递出与之价值相匹配的价值和理念。譬如全球知名日化品牌多芬，“简约而真实的美丽理念”就是其品牌价值定义：通过强调尊重个体独特美丽的品牌态度给消费者留下了深刻的印象，致力于激发女性深层次美的潜能的多芬，倡议女性呵护自己，呼应女性内心诉求，因而创造了极高的感情附加值，受到广大女性的情感拥护。

实在不及，也应像诚品书店那般，品牌营销充满创意、触人灵魂：“9999种繁衍生活的创意方式”、“华洋共处的高雄，变得很上海”、“在有味觉的果园书店，为爱人买菜，给自己买书”、“板桥车站，扩建一座幸福的转运站”、“一个很好玩的诺亚方舟，现在出发”……诚品书店在台湾各地新门店中的文案，没有重复，各有定位。

唯有如此，才可能会有可口可乐的霸气：可口可乐前总裁曾说，倘若哪天不幸一场大火将可口可乐付之一炬，凭借这个品牌名称和标识，可口可乐也能东山再起。不然，纵使喧嚣一时，手段不雅、格局低下，又岂能走的更远？更别说，有时候，反而会偷鸡不成蚀把米、没打到狐狸惹一身骚，倒是搬起石头砸自己的脚了。

本文系挨踢评论尸（微信号：itplshi）原创，转载请注明。